Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 102

102

Тем не менее нужно признать правоту Витте – русские действительно, благодаря широте своего характера, намного превосходили европейские народы в своем максималистском представлении о правах и достоинстве человека – неотъемлемых составляющих истинно демократического общества.

На первый взгляд, сказанное прямо противоречит приведенному в начале главы утверждению о невосприимчивости русскими демократической культуры Запада ввиду полного отсутствия у широких народных масс демократической традиции. Однако противоречия здесь никакого нет. Дело в том, что русская народная, «мужицкая» демократия исторически была основана на совершенно другом фундаменте, нежели европейская. Европейцы, начиная с Древнего Рима, строили свою жизнь по писаным законам, за нарушение которых следовало неотвратимое наказание. Плеть, топор, петля, костер, дыба, гильотина, электрический стул на протяжении веков являлись действенным воспитательным средством сегодняшних законопослушных народов Запада. Русская же организация жизни была выстроена на двух важнейших явлениях собственной российской истории. Во-первых, на нравственных законах, духовных ценностях Русской православной церкви, вошедших в плоть и кровь русского народа и ставших его глубоко внутренним, духовным убеждением. И во-вторых, на традициях солидарного общества сельской общины, установление которых относится к глубокой древности – догосударственным родоплеменным отношениям между людьми. И хотя формально у восточных славян также имелись собственные писаные законы, например, «Русская правда», «Домострой», из-за огромности территории, изолированности сельских общин, феодальной раздробленности эти законы не имели действенной силы на всем пространстве страны. Подавляющее большинство населения Руси и позже России строило свою жизнь, свои взаимоотношения с окружающим миром на базе неписаных норм поведения, которые складывались на протяжении столетий в определенные стереотипы поведения под непосредственным воздействием православной версии христианства, ее трактовок понятий справедливости, добра и зла. Поэтому русская «мужицкая демократия» не имеет ничего общего с демократией «законопослушных индивидуалистов», подробно прописанной в законах. Русская «мужицкая демократия» – это демократия духа, а не права.

Однако оставим специалистам исследование очень интересных вопросов о различиях в шкале нравственных ценностей у восточных и западных церквей, у крестьян русской и немецкой общины. Ограничимся только приведением исторических примеров, которые бы наглядно на практике демонстрировали эти различия.

Предыстория США, неустанно радеющих сегодня о правах человека, началась, как известно, с открытия Колумбом Нового Света. Вслед за первооткрывателем в новые земли ринулись полчища завоевателей, вдохновляемые сначала римско-католической церковью, а затем и всевозможными протестантскими сектами. В ходе завоевания Старым Светом Нового были беспощадно разграблены и уничтожены высокоорганизованные государства и цивилизации, в том числе и многомиллионные государства инков (1534 г.) и ацтеков (1521 г.). Народы, населявшие эти государства, были большей частью уничтожены, оставшиеся были порабощены или рассеяны по огромным площадям непроходимых тропических лесов. Их высокая культура была безвозвратно утрачена; города с широкими, прямыми улицами и многоэтажными каменными домами, снабжавшимися водой с помощью водопровода; трудолюбиво возделанные, орошаемые с помощью сложнейших ирригационных систем поля – все подверглось уничтожению и было превращено беспощадными завоевателями в безжизненные пустыни.

Примерно в это же время Русь и Москва отчаянно защищались от опустошительных нашествий орд Казанского и Астраханского ханств. Собравшись с силами в царствование Ивана Грозного, Русь одержала долгожданную победу над Казанским ханством. Казань была взята, а ханство, долгое время терроризировавшее русские земли, прекратило свое существование. Казанское ханство, бывшее осколком Золотой Орды, погрузившей русскую жизнь на два столетия в беспросветный мрак рабства и унижения, фактически продолжало в отношении Руси разбойничью ордынскую политику набегов, грабежей и увода в рабство русского населения, поэтому неизбежно ассоциировалось в сознании русских с ненавистной Золотой Ордой. Несмотря на это, русские православные люди того времени смогли перебороть в себе острое чувство вражды и мести и по-христиански простили заклятых врагов, вобрав их в состав своего государства и сделав их равными себе – уже в правительстве Ивана Грозного имелись татарские представители. А сегодня можно уверенно говорить о счастливой судьбе народов, населявших когда-то Казанское ханство. Самые крупные из них – татары, чуваши, башкиры, удмурты, мордва – имеют свою государственность, сохранили и развили свою национальную культуру, традиции, язык. Они имеют свои университеты, науку, СМИ. Насколько судьба народов Казанского ханства контрастирует с судьбой народов государства инков, ровно настолько же контрастируют мировоззрение и нравственные ценности русского православного воинства, а значит, всего народа, с мировоззрением и нравственными ценностями испанских конкистодоров, воспитанных в лоне римско-католической церкви. Две ветви одного и того же христианского учения и два принципиально разных результата в практическом его применении вопиют о недопустимости равного подхода к обеим культурам – западной (католической и протестантской) и восточной (православной) во всех сферах человеческой деятельности. Русские, легко и без злопамятства простившие своих недавних кровных врагов, жили и живут совсем по другим законам, нежели европейские народы, огнем и мечом покорившие весь мир. Римско-католическая церковь, отпускавшая любые грехи за соответствующие деньги, была надежной идеологической опорой, а иногда вдохновляющей и организующей силой большинства завоевателей. Чем больше грех, тем крупнее откупная сумма – очень простой, доступный и действенный метод в воспитании «христианских» добродетелей. К этому подходу Рима в духовных делах позже добавился протестантский кальвинизм, провозгласивший богатых богоизбранными, а бедных – самим Богом отверженными изгоями, недостойными внимания общества. В православной России было все наоборот. Нищие и юродивые считались «божьими людьми», которым всячески нужно было помогать, дабы заслужить расположение Всевышнего (притом юродивые запросто позволяли себе публичные насмешки даже над особами царского звания), а кичиться богатством и тем более заставлять страдать и губить человеческие души ради денег считалось тяжелым грехом. Причем было совершенно неважно, кому принадлежала эта душа – православному или какому-нибудь басурману. Поэтому невозможно себе представить русского крестьянина, с азартом охотящегося за рабами во вновь присоединенных землях или хладнокровно срезающего скальпы с 12– 13-летних детей инородцев за какие-нибудь пару рублей. А ведь их было присоединено к России немало, и везде повторялась одна и та же картина – уважительное, бережное отношение к чужой культуре, верованиям и традициям, правам человека на жизнь и человеческое достоинство со стороны «поработителей» к «порабощенным», хоть бы они были «язычниками погаными». И это притом, что наравне с дружественными племенами и народами на пути продвижения России на Восток и на Юг часто попадались враждебные племена, стычки с которыми приводили к неизбежным жертвам с обеих сторон. Волей-неволей снова приходит на ум сравнение с вторжением испанских конкистадоров в Америку, которые были приняты местным населением за богов, вернувшихся на землю, поэтому не знали ни в чем отказа. И тем не менее доверчивые аборигены неумолимо и методично истреблялись завоевателями с нечеловеческой жестокостью, тотальному геноциду подверглись практически все коренные народы Америки.

102