Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 125

К оглавлению

125

Решать задачу распределения наций по цивилизациям нам придется без исчерпывающего определения, опираясь только на авторитетные высказывания авторитетных людей. Начнем с Н. Я. Данилевского. В своей книжке «Россия и Европа» он посвятил достаточно места этой проблеме.

«Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития».

Как видим, в списке Н. Я. Данилевского России не нашлось места в ряду человеческих цивилизаций – к европейской цивилизации Данилевский Россию не причисляет. И все из-за отставания в развитии наук. Как бы он порадовался если бы узнал, что менее чем через 100 лет Россия, совершив невероятный рывок, станет мировым лидером в науке и технике, первой прорвется к звездам и первой заставит служить атомную энергию на благо людям. Вообще, подход Данилевского к классификации человеческих обществ сильно страдает модным в XIX веке вульгарным натурализмом, систематизирующим все явления природы и жизни по классам и подклассам и предписывающим каждому предмету определенное место на определенной полке. Данилевский даже сравнивает жизнь цивилизаций с жизнью растений, которые зарождаются, расцветают, приносят плоды и умирают. Основываясь на таком подходе, он, например, приговорил в XIX веке Китай к смерти:

«Правда, что прогресс этот давно прекратился, что даже многие прекрасные черты китайской гражданственности (как, например, влияние, предоставляемое науке и знанию) обратились в пустой формализм, что дух жизни отлетел от Китая, что он замирает под тяжестью прожитых им веков/…/

Народу, одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет – на Востоке или на Западе. Всему живущему, как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных или растений, дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть».

Но Китай решительно опроверг этот мрачный приговор, и теперь живее всех живых. Это очень важный вывод для нашего дальнейшего исследования.

Следующим рассмотрим высказывание А. Тойнби:

«Таким образом, нами было идентифицировано девятнадцать обществ: западное, православное, иранское и арабское (в настоящее время они входят в исламское), индуистское, дальневосточное, эллинское, сирийское, китайское, минойское, шумерское, хеттское, вавилонское, андское, мексиканское, юкатанское, майянское и египетское./…/В результате этих классификационных операций количество обществ увеличилось с девятнадцати до двадцати одного (православное христианское общество и дальневосточное распались надвое в соответствии с местонахождением)».

Тойнби классифицирует Россию как отдельную цивилизацию, когда отделяет ее от греческого православия. Он тоже, как и Данилевский, признает циклическую схему развития цивилизаций, но фатальность их гибели он отрицает, ставя возможность сохранения цивилизации в зависимость от благоразумия ее народов. Этот момент тоже важно запомнить.

И, наконец, мы обращаемся к С. Хантингтону и его работе «Столкновение цивилизаций», написанной в наше время.

«Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, – а также субъективной самоидентификацией людей./…/

Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями».

Оставим пока без внимания последнее замечание и попытаемся решить окончательно вопрос с классификацией цивилизаций. Хантингтон твердо называет семь цивилизаций, при этом латиноамериканскую он относит к разновидности западной и называет ее отпрыском западной цивилизации. Он выделяет японцев в особую цивилизацию, на мой взгляд, без особых на то оснований. Но с моей, не очень просвещенной в этом плане точки зрения, между Китаем и Японией существует не очень большая разница: и там и там большая часть населения исповедует буддизм; и там и там едят палочками. Вот между Китаем и Индией различий уже больше, во всяком случае, в Индии палочками не едят, а господствующей религией является индуизм. Но я думаю, что из 100 опрошенных жителей Европы только один сможет внятно ответить, чем отличается индуизм от буддизма. Не смогут на этот вопрос ответить и большинство самих буддистов, индуистов, конфуцианцев и синтоистов, исправно посещающих храмы двух, а то и трех религий одновременно. Поэтому я предлагаю в классификацию Хантингтона внести небольшие коррективы. Во-первых, отпрысков цивилизаций не считать самостоятельными цивилизациями, а во-вторых, конфуцианскую, индуистскую и японскую цивилизации объединить в одну Юго-Восточную. Во всяком случае, мне кажется, что на сегодняшний день на планете Земля имеются четыре самые крупные цивилизации, представляющие собой тесное взаимодействие нескольких или многих народов, общей численностью не менее 100 миллионов людей. А также, как мне кажется, нам нужно отказаться от наименований цивилизаций по странам света и господствующим религиям. Итак, к цивилизации номер один должны быть отнесены страны Юго-Восточной Азии и Индия. Это древнейшая и самая многочисленная цивилизация мира. К цивилизации номер два относится западноевропейская цивилизация, включающая в себя обе Америки и Австралию. К цивилизации номер три нужно отнести народы, населяющие Арабский Восток и Северную Африку. Четвертой цивилизацией является славяно-тюркский союз, занимающий северную часть Евразийского континента. Как видим, такое упрощенное деление мира на цивилизации имеет под собой важное духовно-историческое обоснование. Образование и происхождение этих четырех цивилизаций, устойчиво существующих, по крайней мере, последнюю тысячу лет, можно условно отождествлять с существующими мировыми религиями – с буддизмом и конфуцианством; с исламом; с западной и восточной ветвями христианства. Но, конечно, нельзя понятие цивилизации сводить к одной только религии. Цивилизации включают в себя абсолютно все сферы деятельности человека, общественный и семейный уклад, даже состояние души. Все четыре цивилизации носят самобытные, неповторимые черты, по-разному относятся к окружающему миру и другим народам, хотя, конечно, они также не полностью свободны от внутренних противоречий и конфликтов. Каждая цивилизация имеет свое особое мироощущение, свою особую стать, складывавшуюся столетиями и зависящую от множества причин и условий. Один из примеров радикальных отличий цивилизаций – разный подход второй и четвертой цивилизаций к нецивилизованным народам, ведущим уединенную жизнь в гармонии с природой, который мы приводили выше. Первая цивилизация характерна своим стремлением к познанию внутреннего мира человека, его уходом в себя, богатой внутренней жизнью, высокой духовностью. Представители этой цивилизации – интроверты. Вторая цивилизация характерна своей раскрепощенностью, культом индивидуализма, отказом от строгой духовности. Ее представители напоминают стальные, хорошо отполированные шарики, которые, касаясь друг друга, не имеют возможности и желания друг за друга цепляться. Третья цивилизация отличается неистовой внутренней и внешней духовностью, энергией, нерасторжимостью светской и духовной жизни и высокими требованиями к нравственной чистоте каждого члена общества. Ее народы представляют собой крепко сплоченный конгломерат, гранитную глыбу экстравертов, хотя от нее иногда и отваливаются кусочки разной величины. И, наконец, четвертая цивилизация (которую Хантингтон узко обозн

125