Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 127

127

Конфликт цивилизаций – это вовсе не вымысел публицистов, а вполне реальная проблема, которая при ее игнорировании неизбежно приведет к трагедии. Похоже, что Хантингтон прав: в глобализованном мире могут случаться глобальные конфликты, и происходить они будут между цивилизациями. Их столкновение уже хорошо просматривается и на бытовом, и на деловом уровне. Все европейцы знают, что представители третьей цивилизации прирожденные торговцы и общение с ними требует особого подхода, сильно отличающегося от европейского. Невооруженным глазом заметно даже разное отношение к труду у людей разных типов цивилизаций. Если, например, работая в заводской столовой, представительницы второй и четвертой цивилизаций в первую очередь стараются овладеть своими непосредственными рабочими обязанностями, то представительницы первой и третьей цивилизаций на первое место ставят контакт с обслуживаемыми ими людьми, оставляя свои непосредственные обязанности на втором плане.

Утрачивая под влиянием извне свои характерные особенности, самобытность, цивилизация автоматически утрачивает свою идентичность, что неизбежно ведет ее к полному исчезновению. Цивилизации создаются долго и мучительно, проходя при этом свой единственный, неповторимый путь. Процесс исчезновения цивилизаций значительно проще и короче. Поэтому богатство культурно-исторических традиций, в которых заключается ядро цивилизаций, является не только важнейшим достоянием всего мира, но и основой существования цивилизаций.

Теперь, вооружившись немного теоретически, мы можем возвратиться к прерванной мысли, в которой шла речь об особом знаке для России, связанным с появлением на высшем государственном посту личности Путина. Выбирая замену Ельцину, Березовский ошибся – вместо тихой, беспринципной и во всем послушной посредственности он выбрал настоящего патриота своей родины, причем обладающего значительным потенциалом настоящего руководителя-государствен-ника. Это удивительное событие неопровержимо доказывает тот факт, что у России имеется достаточный запас плавучести, если почти наугад выбранный человек оказывается авторитетным национальным лидером, которому по плечу решение государственных задач любой сложности. Однако не будем увлекаться пением аллилуйи президентам – в Европе это не принято, а в России чревато трагическими последствиями.

Еще одним доказательством преждевременности объявления похорон четвертой цивилизации является следующее рассуждение. Несмотря на агрессивную атаку либеральных СМИ в 90-х, основной массе населения все же удалось сохранить здравый ум в неприкосновенности. Этот факт однозначно доказывают результаты важнейших референдумов и выборов за этот период. Благоразумие русского народа было убедительно продемонстрировано им трижды – на двух референдумах – 91 и 93 гг. и, что особенно важно, на выборах в 2003 году, когда либералы не получили ни одного места в Думе. Люди поняли, что теория социал-дарвинизма, основывающаяся на законах дикой природы, оставляет шансы на успех только сильнейшим, подлейшим, хитрейшим и изворотливейшим.

Есть и один минус в тесте на благоразумие русского народа. Это выборы 1996 года, когда Ельцин ни в коем случае не должен был быть избран на второй срок.

Примечание: Ельцин дважды впрямую нарушил волю народа, выраженную на упомянутых референдумах, – по их результатам он не имел права распускать СССР и разгонять парламент. Некоторые защитники Ельцина оправдывают разгон парламента существовавшим якобы на тот момент двоевластием. Это ловкая подтасовка. В демократической стране единственным источником власти, сувереном является народ, который и запретил своему президенту трогать парламент. Соответственно Ельцин был должен согласно данной народу клятве либо договариваться с парламентом, либо подать в отставку.

Но общий результат 3:1 сам за себя говорит в пользу хорошего запаса жизненных сил и здравого смысла у русского народа, указывает на его потенциальную готовность к «столкновению цивилизаций», о котором предупреждает Хантингтон. Он же, кстати, помещает в своей работе такие строчки о России:

«В глобальном же масштабе самой значительной расколотой страной остается Россия. Вопрос о том, является ли Россия частью Запада или она возглавляет свою особую, православно-славянскую цивилизацию, на протяжении российской истории ставился неоднократно. После победы коммунистов проблема еще больше запуталась: взяв на вооружение западную идеологию, коммунисты приспособили ее к российским условиям и затем от имени этой идеологии бросили вызов Западу. Коммунистическое господство сняло с повестки дня исторический спор между западниками и славянофилами. Но после дискредитации коммунизма русский народ вновь столкнулся с этой проблемой».

Как видим, Хантингтон характеризует положение четвертой цивилизации как критическое. А. А. Зиновьев, каждый день горестно наблюдая за неумолимым разрушением страны, говоря о цивилизации вообще – «изменяется и погибает», сам, по-видимому, во многом относил эти слова к России 90-х. Очевидно, он не видел шансов на спасение своей родины. Тем не менее надежда на спасение не должна оставлять нас, представителей четвертой цивилизации, по следующим основаниям. Вспомним замечание А. Тойнби о том, что гибель цивилизации не является фатально неизбежной, а зависит от благоразумия народа, его продуманных действий. Одновременно вспомним о счете 3:1 в пользу благоразумия русского народа. Слова А. Тойнби и этот счет означают, что шансы на спасение у четвертой цивилизации есть, нужно только правильно ими воспользоваться. Результаты выборов в Думу 2003 года кроме всего прочего убедительно доказали и тот факт, что за время перестройки и «либерально-демократических» реформ русский мужик не превратился в бравого ковбоя и не желает им быть.

127