Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 135

135

Практика принятия келейных, а то и вовсе единоличных решений, определяющих принципиально важные основы жизни общества, оказывающих непосредственное влияние на уровень и условия жизни широких слоев населения, должна быть осуждена и ее возможность в дальнейшем исключена. Настоящая демократия, люди, называющие себя демократами, никогда не потащат силой свой народ к «светлому будущему», каким бы «светлым» оно им не казалось. Прежде всего они будут обязаны спросить свой народ – мы хотим сделать то-то и то-то, для этого нам потребуется то-то и то-то, и должны будут дать народу время на осмысление их предложений, на проведение дискуссий и обсуждение со специалистами. Вполне может случиться так, что после широкого обсуждения народ ответит: «Нет, ребята, ваше предложение нас не устраивает, имеются варианты получше. Если вы не видите других путей для достижения тех же целей, то поищите себе другую работу. Мы же поищем для себя других специалистов». Но ни одному подлинному демократу никогда не может прийти идея, что только он один располагает правом на истину и благодаря этому исключительному праву может свободно игнорировать мнение других.

Подлинная, а не декларированная демократия вещь тонкая и хрупкая. Как уже было сказано выше, она создается долго и терпеливо всем народом, а не властной верхушкой, и тем более не иностранными легионерами. Она не имеет пределов совершенства. Настоящая демократия взращивается на родной, национальной почве и плохо переносит инородные удобрения. Вдобавок ко всему, демократия очень легко рушится от малейшего ветерка, и пример тому гитлеровская Германия. Миллионы книг с удовольствием объясняют, почему и как Гитлер пришел к власти. Был, мол, тяжелый экономический кризис, национальная гордость немцев была растоптана условиями Версальского мира и т. д. Но ни одна из книжек не берется объяснить, как случилось, что один из самых цивилизованных народов Европы, располагавший высочайшей культурой и столетними демократическими традициями, восходящими к Ганзейскому союзу «свободных городов» и далее, к временам Рима, вдруг меньше чем за год рухнул в пучину самой жестокой диктатуры, разом утратив все институты демократии, на выстраивание которых были затрачены столетия. Почему вместо обычного «гутен морген» все немцы вдруг стали приветствовать друг друга «хайль Гитлер»? На эти вопросы нет ответа, и если верить всем книжкам, посвященным изучению проблемы установления нацистской диктатуры в Германии, то приходится признать, что пожара одного административного здания вполне достаточно, чтобы от демократии в один миг, кроме горстки пепла, не осталось никаких воспоминаний. Из этой трагической истории следует важный вывод – демократию должно лелеять и стеречь, как зеницу ока. И лучшим сторожем для демократии является глас народа. Именно поэтому категорическому табу должны подвергнуться все экстремистские партии, течения и группировки, призывающие к немедленным, революционным, насильственным действиям по захвату и узурпации власти. Горячая голова никогда не приблизится к пониманию и приятию демократических начал и ценностей; демократия не может быть привита насильно целому народу. Только постепенное, осознанное творчество всего народа способно создать подлинную систему народовластия. Шаг за шагом нужно приближаться к овладению сложным искусством государственного управления, непрерывно совершенствуя его и не надеясь при этом на гениальных вождей и чужестранных советников. Даже нынешнюю ельцинскую конституцию вполне можно постепенными, практически незаметными поправками и изменениями привести к состоянию, удовлетворяющему самым высоким демократическим требованиям.

Глава о политическом устройстве должна закончиться обсуждением государственной символики. Нет никакого сомнения в том, что с Государственным гимном у России все в порядке. Мужественная мелодия, под звуки которой страна встречала Великую Победу, стала подлинным символом СССР и России. Также глубоко символично и то, что первый текст Гимна, содержавший строчки преклонения перед вождями, был изменен тем же самым автором. А вот с Российским гербом явно не все в порядке. Скипетр и держава – символы царской власти – виснут в воздухе, не находя подтверждения в реальном государственном устройстве. Не говоря уже о трех коронах, непонятно что означающих после отделения Украины и Белоруссии и явно не вписывающихся в сегодняшний день. Я осмелюсь предложить свой вариант Герба России. Двуглавый орел с тремя коронами и символами царской власти может остаться, но должен быть изображен на старинной грамоте – свитке. Этот развернутый свиток должны держать в передних лапах медведь и соболь, стоящие на задних лапах. Под ногами медведя и соболя должна быть изображена лента с дореформенной надписью «Россiя», а над головами зверей, возможно, должен пролетать первый спутник. Двуглавый орел на свитке символизирует преемственность традиций императорской России с Россией нынешней, соболь символизирует богатства российской земли, а медведь – могущество и непростой нрав русского народа. В таком варианте герб имеет еще и тот смысл, что отдельно двуглавого орла в этом случае можно вполне обоснованно использовать как малый герб и, соответственно, не менять установленную уже повсеместно царскую атрибутику. Что же касается медведя, то этот зверь является самым подходящим символом русского народа, и вовсе не потому, что он обитает в глухих северных лесах. Как известно, несмотря на то, что мишки запросто катаются на мотоциклах и танцуют польку-бабочку, стоя на задних лапах, для дрессировщиков они являются самым трудным объектом дрессировки. Это происходит из-за особо скрытного нрава медведя, по одному внешнему виду которого невозможно определить, в каком он пребывает настроении и что он сотворит в следующий момент. Он может бегать по арене на задних лапах за кусочком сахара, всплескивая при этом передними лапами, и может тут же, без всяких видимых причин, снести этой же самой лапой полчерепа своему дрессировщику. Поэтому совсем нетрудно в поведении медведя найти параллели с историей русского народа. Сегодняшний российский триколор также вызывает некоторое смущение. Под этим флагом предатели власовцы убивали своих собратьев; под этим же флагом были проведены «реформы», разрушившие социально-экономическую систему страны, Да и яркие цвета сегодняшнего российского флага больше подходят галльскому петуху, чем сибирскому медведю. На мой взгляд, Россия имеет в своем распоряжении более удачную модель национального флага – флаг народный – черный, белый, золотистый, символизировавший при его создании три основы российской жизни – «Православие, Самодержавие, Народность». Для нынешней России черная полоска «Самодержавия» должна трактоваться как «Державность», символизируя Россию как страну, имеющую сильную государственную власть, а золотистая полоска– как «Духовность», символизирующая высокие нравственные устои, основывающиеся на культурных и религиозных традициях населяющих ее народов.

135