Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 149

149

Совсем иная картина наблюдается в среде монопольного диктата производителей и продавцов. Впрыск денег в такую систему неминуемо заканчивается соответствующим ростом цен, поскольку это самый легкий и надежный путь к получению сверхприбыли. Если же внутренний спрос будет невелик, то излишек денег просто будет вывезен из страны и будет работать на чужую экономику. Такого результата от попытки крупного инвестирования экономики, видимо, и опасается А. Кудрин.

«Согласно теории, если цены формируются рыночным способом, они отражают условия спроса и предложения. В российской реальности дело приняло, однако, совсем иной оборот. Цены устанавливаются не столько рынками, сколько монополиями, упрочившимися в результате приватизации, мафиозными группировками, контролирующими важнейшие сектора экономики, а также коррумпированными чиновниками».

Таким образом, принявшись за исследование одной частной проблемы, мы, благодаря подсказке Кудрина, получили совершенно неожиданный и обескураживающий результат в оценке всей экономической системы России в целом. Результат этот звучит убийственно: рыночная экономика, о которой все это время говорили либералы, так и не была построена, несмотря на огромные потери, понесенные народом в ходе этого «строительства». С самого начала хрупкий, ранимый, очень подверженный вредным влияниям саженец российского рынка был посажен «в тень», поэтому вместо крепкого, развитого дерева Россия получила безобразного уродца, дающего ядовитые плоды. С этой точки зрения позиция Кудрина вполне оправданна.

Поэтому первое, что правительство, и в том числе Кудрин, должно было сделать, но не сделало, это честно признаться и сказать, прежде всего самим себе (как того и требовал Л. Н. Толстой), что в России нет ни рынка, ни свободной конкуренции, а есть кланы, поделившие экономику на сферы влияния и практически монопольно владеющие целыми отраслями, и что это гораздо хуже для развития страны, чем самая жесткая планово-распределительная система. Примеры: производство цемента– «Евроцемент», поставка лекарственных препаратов – «Протек» и т. д. Честное признание избавило бы правительство и народ от многих ошибок и заблуждений. Только правильно поставленный диагноз может спасти больного и избежать напрасных мучений и даже риска смерти. Любая дальнейшая имитация якобы имеющейся в России рыночной экономики опасна для государства. Лекарства, прописываемые сегодня больному, его не излечивают, а только усугубляют течение болезни. Возможно, такое признание правительством не делается прежде всего из-за боязни насмерть перепугать своих зарубежных партнеров. Уверяю всех сомневающихся, что такое публичное признание заграницу не испугает, там видывали и не такое. Один пример той же Италии чего стоит. Пугаться должны прежде всего мы сами, и вовсе не факта самого признания, который, наоборот, заявит о силе государства, а неопределенно долгой консервации существующего положения. Если же все оставить, как есть, если развитие страны и дальше будет идти в русле складывания и укрепления правящих кланов, о демократии, суверенитете и прочих атрибутах сильного, независимого, процветающего государства придется забыть.

Структуры, которыми сегодня контролируется почти все народное хозяйство, внимательно следят за развитием спора между Кудриным и его оппонентами, готовясь получить государственные средства на инновационные проекты, и затем направить их по своему усмотрению. Задача государства – не допустить «уплывания» народных денег к чужим берегам. При этом разрушенное народное хозяйство продолжает требовать срочных огромных инвестиций. Что же делать в этой ситуации?

«Г. Саймонс, исследовавший в США результаты государственного регулирования таких естественных монополий, как железные дороги, заключил, что государственная собственность является наименьшим из зол в том случае, когда монополия неизбежна» – интернетовская энциклопедия «Кругосвет».

«Приватизированные монополии хуже монополий, находящихся в собственности государства, ибо не подразумевают эффективного государственного регулирования, выступающего ограничителем монополистического ценообразования и разбазаривания активов» – Майкл Интрилигейтор.

«Но, в качестве примера, заметим, что приватизация монополии до создания эффективной конкуренции или регулирующего органа могла привести просто к замене государственной монополии частной монополией, еще более безжалостной в эксплуатации потребителя» – Джозеф Стиглиц.

«В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства. Когда утверждают, что его роль должна быть сведена к минимуму, то это идеологический постулат, который лишен научной основы./…/

В долговременной перспективе роль государства еще больше увеличивается. Оно призвано создавать институты, способствующие экономическому росту. Речь идет о регулировании предпринимательской деятельности, уровне заработной платы, экологии, судопроизводстве, т. е. его основные функции – обеспечение нормального функционирования экономической инфраструктуры и всех аспектов, связанных с подготовкой рабочей силы» – Джеймс Гэлбрейт.

Ситуация, сложившаяся в экономике России к настоящему моменту, и мнения экономистов с мировым уровнем подтверждают ранее нами высказанное суждение, что ключевые отрасли экономики должны принадлежать государству. Прошедшие 15 лет однозначно доказывают это заключение. Уж если тогда, в начале 90-х, когда оборудование имело удовлетворительную степень износа, когда еще не были растеряны квалифицированные кадры – и то ничего не получилось с прорывом к мировым научно-техническим достижениям, то сегодня, на разрушенном оборудовании, с отсутствующим персоналом упорно пытаться тем же способом вырваться на передовые рубежи – бессмысленная затея. Тем не менее сегодня еще предостаточно осталось «энтузиастов» либеральных экономических «реформ», которые неустанно нас к этому призывают. Только в случае непосредственного государственного регулирования и контроля и преимущественно на государственных предприятиях, гарантировано целевое использование государственных инвестиций. Но национализацию в одночасье не проведешь, поэтому опасность разворовывания государственных денег остается весьма высокой. Как разорвать этот порочный круг? К сожалению, стремление к догмам большинства сегодняшних министров, их негибкое мышление загоняют Россию и далее в угол, в тупик, из которого нет выхода. По мнению того же С. Ю. Глазьева, рост ВВП России мог бы быть в 2 раза выше, если бы министры проявили хотя бы небольшую тягу к творчеству в своей работе, а не следовали бы слепо указаниям иностранных экспертов:

149