Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 154

154

Другая идея российского руководства – это большие надежды на иностранные инвестиции, хлынувшие в последнее время бурным потоком в страну. По немецким источникам, Россия в 2007 году поднялась на пятую строчку в списке самых привлекательных для инвестиций стран, обогнав Польшу и Великобританию. Для финансового оздоровления, решения вопросов занятости инвестиции важное и полезное явление. Но на этом положительное влияние на экономику страны иностранных инвестиций заканчивается. Во-первых, их чрезмерным наплывом окончательно разрушается отечественное производство, а во-вторых, чужой дядя никогда не станет щедро делиться KNOW HOW, HIGH TECH и прочими своими достижениями, поднимать из руин предприятия и науку. Дальше «отверточной» технологии дело не пойдет. Желающие имели возможность давно убедиться в этом хотя бы на примере совместных предприятий. Мы им системы жизнеобеспечения в космосе – они нам консервы астронавтов с паштетами из нашей же рыбы. Однако винить иностранных партнеров в таком несимметричном сотрудничестве никак нельзя: как говорят немцы, крыса не виновата в том, что она сожрала цыпленка, а виноват тот, кто это допустил. Да и благоприятный инвестиционный климат, как и погода на планете в условиях глобального потепления – вещь капризная и ненадежная. Завтра сменится ветер, чужой дядя сорвет свое оборудование и увезет его куда подальше – в Китай или Вьетнам, и опять Россия у разбитого корыта. Кстати, такую картину наблюдает сейчас Польша – для западного капитала стали более привлекательными условия новичков ЕС– Болгарии и Румынии, и промышленники долго не думая перемещают свои производства из Польши на юг Европы. К тому же вряд ли правительства развитых стран будут долго мириться с утечкой рабочих мест на Восток – они уже давно упорно ищут и обязательно найдут какое-нибудь эффективное противоядие против бегства капитала за рубеж.

Некомпетентность правительства была продемонстрирована и недавним решением о слиянии всех отечественных фирм и предприятий авиапрома в один общий котел – ОАК. На мой взгляд, это непродуманное решение грозит окончательным уничтожением отечественному авиапрому по следующим причинам. Во-первых, вместо продуктивной работы в жизненно важной отрасли страна получает схватку не на жизнь, а на смерть за лидерство в новой компании. И наверняка в ней победит самый искуснейший интриган, а не самый искуснейший созидатель. Во-вторых, вместо гаммы ярких, смелых, разнообразных проектов стремительных машин, гармонично дополняющих друг друга, единое руководство компании будет в угоду правительству пробивать один-два посредственных, но зато экономичных и дешевых проекта, только гипотетически способных конкурировать на международных рынках. Прагматизм в наукоемких отраслях не должен губить свободный полет мысли создателя, иначе чересчур практичные, приземленные проекты авиапрома загонят его в тупик, где он уже не сможет генерировать интересных идей и создавать новые тенденции в авиастроении. Вполне возможно, что подобные проекты станут его лебединой песней. В-треть-их, и это, на мой взгляд, самое разрушительное последствие этой реорганизации – это то, что будут неизбежно уничтожены творческие школы, которые создаются не приказами, а складываются десятилетиями в результате сплоченной творческой работы коллективов энтузиастов, движимых прежде всего бескорыстной жаждой созидания, а только потом материальными интересами.

Сергей Иванов как-то совершенно справедливо высказался против слияния моторостроительных заводов (что, несомненно, говорит о его искреннем стремлении защитить отечественную промышленность), но узко это мотивировал неизбежной утратой конкурентной борьбы.

Творческая деятельность, как мы уже говорили, является особой сферой интеллектуальной деятельности человека, впрямую не зависящей ни от денег, ни от конкурентной борьбы. Я уверен, что Сергей Иванов интуитивно почувствовал, что таким, чисто механическим слиянием будет беспощадно уничтожен тот, еще имеющийся на сегодня тонкий и неповторимый почвенный слой творческих школ, который доказал на деле свои безграничные возможности и который только и способен производить на свет образцы новой техники и технологий. (В Китае, например, несмотря на все многолетние усилия работящих и добросовестных китайцев, так и не удалось создать собственной авиаконструкторской школы.) Я понимаю, что содержание на должном уровне десятков разных конструкторских школ, сотен предприятий невозможно в условиях сегодняшней России. Но и с непродуманным уничтожением всего разнообразия наукоемкой отрасли путем грубого механического смешения всех школ и направлений также согласиться нельзя.

Странное ощущение оставляют и целевые национальные программы, хотя их необходимость для страны не вызывает никаких сомнений. Они почему-то не расписаны по ответственным министерствам в качестве плановых заданий, а находятся где-то над и в стороне. И самое главное, отвечает за них персонально всего один человек, который в любой момент может заболеть, подать в отставку или совершать другие действия, давая повод последователям преспокойно списать все неудачи на предшественника.

Поэтому, возвращаясь к вопросу о необходимой степени квалификации руководящих кадров, мы должны со всей категоричностью ответить М. Ш. Шаймиеву: России, в отличие от Америки, на руководящие должности требуются компетентные специалисты высочайшей квалификации, болеющие за свою родину, желающие ей и ее народу процветания, способные к постоянной творческой работе и умеющие нести ответственность за свои действия. Управление государством – это не следование одним раз и навсегда затверженным догмам, а творческий процесс; умелый, ответственный уход за социально-экономической системой страны и своевременное врачевание ее болезней. И сама экономическая схема страны должна разрабатываться для народа, должна учитывать его традиции и интересы, и ни в коем случае не наоборот – народ не должен всеми силами и средствами вгоняться в закостенелую схему, выбранную каким-то студентом, обучавшимся в элитном университете за границей.

154