Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 45

Для русского народа период распада национального характера, по нашему исследованию, составляет не менее 150 лет, что соответствует продолжительности жизни не менее шести поколений. Следовательно, даже хорошо зная недостатки народного характера, при всем горячем желании народа их исправить, реально сделать это не так-то просто и требуются для этого жизни целых поколений. Это очень важно заметить для дальнейшего изложения и перехода к описанию некоторых черт характера усредненного русского человека.

Здесь необходима оговорка. Исчерпывающее описание характера даже одного человека – вещь весьма затруднительная и разве что гениальным писателям по силам. Что же касается достоверного описания характера целого народа, то эта задача для одного человека вообще невыполнимая. Ясно осознавая это, все же попытаемся указать хотя бы на те особенности характера русского человека, которые мешали и продолжают ему мешать строить сытую и счастливую жизнь. Это тем более необходимо потому, что многочисленные доморощенные и пришлые прохиндеи, хорошо зная и ловко используя эти особенности характера русского человека, легко его дурачат, играючи обирают до нитки, тем самым лишая огромный народ многократно им заслуженного благополучия и процветания.

В основе большинства отличительных черт русского характера лежит уже почти забытая, представлявшая собой, по выражению славянофилов, «цемент русской народной жизни» древняя, патриархальная, сельская община.

Призрак общины

В отличие от немецкого бюргера, для которого понятия община, коммуна, дом советов олицетворяют собой и по сей день реально действующие общественные институты, защищающие его права и интересы, для современного российского обывателя эти слова все больше утрачивают свое значение, неотвратимо погружаясь в пучину забвения. Однако это только внешнее впечатление. Не так-то просто избавиться человеку от своего прошлого. А сельская община, из которой вышло все сегодняшнее население России, ее дух, все еще реально не выпускает большинство людей из своих объятий и явно присутствует во всех слоях российского общества и поныне. Прежде чем обратиться к доказательствам этого положения, совершим короткую экскурсию в прошлое.

Речь пойдет не только и не столько об общинном землевладении, которое Столыпин тщетно пытался заменить индивидуальным, частным, а главным образом, об общине как о типе, основе организации человеческого общества вообще, существовавшей еще до появления государств. Этот тип организации общества не случайно нашел свое максимальное развитие именно в России и именно здесь пустил свои мощные корни. Суровые климатические условия, постоянное враждебное окружение, глухая изолированность от остального мира, огромные, труднопреодолимые расстояния до культурных центров, оживленных торговых трасс и даже до ближайших соседних селений, особенно во время весеннеосенних распутиц, не позволяли людям, занятым земледелием, выживать на занимаемых ими территориях в одиночку или отдельными семьями. С проблемами добывания пищи, защитой от холода, от диких зверей и от не менее диких грабителей невозможно было справиться порознь. Поэтому именно здесь, на северном участке стыка Европы и Азии сложилось общество людей, характерное более глубоким и даже тесным сближением индивидуальных и семейных интересов. Это общество существенно отличалось от обществ людей, проживавших в благоприятных климатических условиях, вблизи мировых центров цивилизации и оживленных торговых путей значительно более интенсивно развитой взаимоподдержкой, взаимопомощью и взаимозависимостью составлявших его членов.

«Тяжкие природно-климатические условия заставляли российского крестьянина в течение долгих столетий дорожить общиной как нормой социальной организации. Сам тип русской ментальности на протяжении весьма длительного периода истории отличался явным приматом «общественного» над «частным». Ведь даже в сравнительно поздний период истории индивидуальное крестьянское хозяйство было слишком неустойчивым. Оно часто гибло под ударами суровой природной стихии. В земледельческом обществе со слабым разделением труда климатические невзгоды грозили не просто обеднением землепашца, а его полным разорением, превращением в паупера. В этих условиях помощь крестьянского мира, помощь общины имела громадное значение для поддержки жизнедеятельности индивидуального крестьянского хозяйства. Отсюда не только сознательное, но даже подсознательное стремление русского крестьянина найти защиту от губительных проявлений Природы не только у Всевышнего Божества или «нечистой силы», но и у общины с ее разнообразными «помочами», с ее вынужденной «уравниловкой» в виде перераспределения тягла».

Поэтому, несмотря на то что в западном и восточном обществе следующие после семьи ступени организации этих обществ именовалась одинаково – община, и даже нередко принадлежали к одному и тому же типу, например, русская и немецкая общины являлись общиной-маркой (индивидуальная обработка земли отдельными семьями с периодическим ее разделом), различия между ними, повторимся, были очень существенны. В странах Западной Европы община, коммуна была добровольным сожительством свободных индивидуумов, объединенных общей территорией проживания и представляла собой свободную корпорацию независимых тружеников, которым удалось изобрести и за несколько веков отработать эффективные и уважаемые всеми членами общества способы хозяйственного взаимодействия и землепользования. Влияние расположенных вблизи свободных городов, с их высокоорганизованным управлением и прогрессивным ведением хозяйства оказывали благотворное постоянное воздействие на развитие сельской общины. Таким образом вырабатывались нормы регулирования межличностных и семейных отношений, устойчивые механизмы местного самоуправления, обеспечивавшие неуклонное развитие общины и рост благосостояния ее членов. В Восточной Европе община являлась единственной спасительной формой выживания человека-землепашца в экстремально суровых климатических условиях. Первейшей задачей общины здесь была задача не развития общества, а сохранения жизни всех его членов, недопущение смерти от голода и холода. Этой задачей были продиктованы и закрепились в веках основные принципы существования русской общины – уравнительное пользование общинной землей, общими пастбищами, покосами и принадлежавшими ей лесными угодьями, круговая порука, помощь «всем миром» бедствующим сородичам. Вполне логично, что на необъятных российских просторах в условиях бездорожья, крестьянская община была значительно обособлена от государства, на ее членов не распространялось большинство гражданских законов. Выплата оброков, податей, поставка рекрутов на царскую службу – вот и все сношения с государством. «До Бога высоко, до царя далеко» – вот точное определение автономного положения русской общины. Управление общиной осуществлялось непосредственной демократией – прямым голосованием на сельском сходе. Таким образом, «всем миром» решались все важнейшие вопросы жизни общины – передел земельных участков, в основном по едокам, размеры и порядок оплаты работ на арендованных у помещиков землях, выбор рекрутов на военную службу, оказание помощи попавшим в беду односельчанам, наказание провинившихся и многое другое. На сходах, как правило, искались единогласные решения, общинный «консенсус». При принятии решений крестьяне руководствовались традиционными, ортодоксальными христианскими понятиями добра и справедливости, абсолютно чуждыми популярному на Западе кальвинизму, отвергшему предупреждение Христа о греховности богатства и роскоши. В соответствии с принципами уравнительной социальной справедливости община также зорко следила за накоплениями своих общинников, всячески препятствуя появлению на селе «кулаков-мироедов», паразитирующих на нещадной эксплуатации своих же малоимущих членов общины.