Управление мировоззрением. Развитый социализм, зре - Страница 78

По сравнению с программой «500 дней» программа строительства коммунизма в СССР, принятая на XXII съезде КПСС, над которой потешались все кому не лень, являлась недосягаемым образцом глубоко осмысленной, хорошо просчитанной, выверенной и реально выполнимой хозяйственной задачи. Удивительную живучесть программы «500 дней» можно объяснить, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, ни до, ни после начала «шокотерапии» «отцы-реформаторы» никаких других документов, обосновывавших необходимость проведения радикальных реформ, оправдывавших слом существующей социально-экономической системы страны, не удосужились сочинить и попросту не имели. Во-вторых, твердо обещая населению страны наступление всеобщего благоденствия через какой-нибудь год переходного периода (оставив тем самым далеко позади Хрущева и коммунистов с их скромными претензиями на «светлое будущее» только для «нынешнего поколения»), программа «купила» широкие слои населения, доверчиво понадеявшиеся через несколько трудных месяцев зажить радостной и счастливой жизнью, и таким образом заполучила значительное число активных и пассивных сообщников. В итоге, благодаря этой программе, радикальные «реформаторы» получили от обманутого народа карт-бланш на любые действия и надежное прикрытие. В-третьих, программа предназначалась для «втирания очков» потенциальным западным кредиторам с целью скорейшего получения крупных кредитов для осуществления задуманного передела богатств страны в пользу узкого круга привилегированных особ.

К чести Явлинского надо заметить, что позже он признал полный провал «реформ», указав при этом и главную причину провала – «непонимание реформаторами природы советской экономики», в том числе и авторами программы «500 дней». Образно охарактеризовал случившееся один из иностранных консультантов: «Мы произвели вскрытие пациента. Но устройство его организма оказалось совсем другим, чем мы ожидали, совершенно нам неизвестным».

В отличие от нераскаявшегося, но все же признавшего собственные ошибки Явлинского Гайдар относится к тому сорту людей, которые не признают собственных ошибок и заблуждений ни при каких условиях.

Внук героя гражданской войны Аркадия Гайдара, с лихвой унаследовавший от деда дух революционной нетерпимости, он намного превзошел своего знаменитого предка по размаху и глубине разрушения общества, в котором он родился и жил. Однако Егор Гайдар, поставивший своей целью, как и дед, разрушение «старого мира» до основания, в отличие от своего боевого деда ничем не рисковал, в полной мере воспользовавшись широчайшими возможностями современных технологий по массовому промыванию мозгов и манипуляции сознанием с помощью СМИ.

Справедливая и всесторонняя оценка разрушительной деятельности Гайдара (как и Горбачева) пока отсутствует, поэтому возьмем на себя труд указать на некоторые моменты этой деятельности.

Вот какие промежуточные итоги гайдаровских реформ подвел уже цитировавшийся экономист Джозеф Стиглиц:

«Валовой внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшейся короткой рецессии спад растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов».

«Последние данные рисуют еще более мрачную картину: число лиц, находящихся на уровне бедности, определяемом доходом 4 долл, в день, возросло к середине десятилетия с 2 млн до более чем 60 млн».

«В период 1940–1946 гг. объемы промышленного производства в Советском Союзе упали на 24 %. В период 1990–1999 гг. объемы промышленного производства в России сократились почти на 60 % даже больше, чем ВВП (54 %). Те, кто знаком с историей предыдущего переходного процесса, направленного на построение коммунизма в период российской революции, могут провести определенные аналогии между тем социально-экономическим шоком и процессом трансформации после 1989 г.: поголовье скота в сельском хозяйстве сократилось наполовину, инвестиции в производство снизились практически до нуля. России удалось привлечь определенные иностранные инвестиции в добычу природных ресурсов; но опыт Африки давно показал, что если установить цены на природные ресурсы на достаточно низком уровне, то привлечь иностранные инвестиции в их добычу будет несложно».

Получается, что «реформы» Гайдара отбросили страну со второй позиции в мире в ряды развивающихся стран Африки. Выходит, что гитлеровская Германия, захватив наиболее экономически развитую европейскую часть СССР и затем ее разорив и уничтожив, нанесла экономике страны несравненно меньший ущерб, чем «шокотерапия» Гайдара, произведенная над страной в мирное время. При этом «шокотерапевты» оказались совершенно равнодушными к судьбе соотечественников, над которыми они проводили свой эксперимент. В подтверждение этого утверждения привожу цитату из книги мужественного человека, журналиста, репортера с большой буквы – Пола Хлебникова:

«Позднее Григорий Явлинский вспоминал: его поражало, как мало реформаторы вроде Ясина и Гайдара заботились о простых россиянах. В общем и целом, по мнению Явлинского, люди, правившие страной во времена Ельцина, были бессердечными и безжалостными.

(Гайдар с коллегами считали), что в России живут, как они называли, одни «совки», и все, что в России существует, нужно уничтожить и потом вырастить новое, – с негодованием говорил Явлинский. – Ради этого любые методы и меры хороши. И пускай все уничтожит инфляция. Никакая не проблема, потому что все равно нежизненно, потому что все это не нужно. Это так же, как Гайдар говорил: «Наука может подождать! Север нам не нужен! Старое поколение провинилось…». Парадокс этого периода реформ заключался в том, что они чисто большевистскими методами проводили капиталистическое строительство. Большевик – человек, для которого цель имеет значение, а средство достижения цели не имеют значения».